В Минскую областную организацию БПРЗ обратился гражданин, который был уволен по истечению срока действия контракта из одного медучреждения области. С увольнением он был не согласен, ссылаясь на Соглашение между главным управлением по здравоохранению Миноблисполкома и Минской областной организацией БПРЗ.
В ситуации разбирался главный правовой инспектор труда Минской областной организации БПРЗ Дмитрий Собалевский, а далее за решением вопроса пришлось обратиться в районный суд.
Установлено следующее: гражданин работал в должности врача-хирурга, далее переведен на должность врача-хирурга (заведующего) приемного отделения с заключением контракта. В предусмотренный законодательством срок работника предупредили о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока контракта.
Работник обращался с заявлением к нанимателю с просьбой о продлении контракта сроком на два года. Однако, наниматель не изменил своего решения, и врач был уволен. При этом, на момент увольнения гражданину оставалось менее трех лет до достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Свою позицию наниматель обосновывал тем, что работник имел не снятые и непогашенные в установленном порядке дисциплинарные взыскания. Нанимателем высказаны возражения в том, что согласно подпункту 7.11 пункта 7 главы 3 местного соглашения главное управление по здравоохранению Минского облисполкома и Минская областная организация БПРЗ договорились о выполнении определенных мероприятий по кадровому обеспечению здравоохранения, в том числе осуществлять заключение (продление) контрактов с работниками которым осталось три (и менее) года до достижения общеустановленного пенсионного возраста, на срок не менее чем до достижения ими пенсионного возраста (если они не выразили письменно свое согласие на продолжение трудовых отношений на меньший срок).
Главный правовой инспектор труда отраслевого профсоюза, который помог отстоять права работника в суде, рассказал об итогах сложившейся ситуации, – суд согласился с доказательствами и пришел к выводу, что увольнение гражданина является незаконным, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности, прежних существенных условиях труда. С учреждения подлежит взыскать в пользу гражданина средний заработок за время вынужденного прогула, возместить моральный вред и судебные расходы по оказанию юридической помощи в общей сумме 6515,12 рублей.
Решение суда вступило в законную силу. Работник приступил к трудовым обязанностям в прежней должности.
